Безпритульні діти. Безпритульні
Безпритульність: міф і реальність
Продовжується чергова кампанія по боротьбі з безпритульністю (що більше нагадує
боротьбу з безпритульниками)... Безпритульників на вулицях бути не повинно.
Але що з того, що на вулицях їх стане менше, якщо загальна кількість їх від
цього не зменшиться? Їх батьки так само п'ють, не працюють, так само зривають
своє зло на своїх дітях, школи так само прагнуть позбавитися від проблемних
дітей, або вгнати їх в соціальні рамки, не вдаючись в трудності життєвої
ситуації кожної дитини...
Зміниться тільки ступінь соціального тиску на дітей, що спробували піти від
внутрісімейного насильства, і шкільного свавілля. Дитина стає безпритульником з
прагнення до свободи, бажаючи отримати нові відчуття, відправляючись на зустріч
пригодам.
Складно повірити в те, що безпритульність можна викоренити простим рішенням
"вилучити з вулиці", як по помаху чарівної палички. Куди їх ще можна "вилучити",
коли вони вже і без того багато чого набачилися. Але більше всього дивує та
завзятість, з якою держава знову і знову наступає на одні і ті ж граблі: знову
боротьба з симптомом (безпритульністю) або спроба косметичного ремонту стіни, що
розвалюється, знову силові, репресивні дії, знову без уваги залишається думка
фахівців або головними фахівцями з дитячих питань знову сталі спецслужби?!
Створення міфу. Тема безпритульності одна з самих благодатних. Всіх хвилює
благополуччя дітей, не обуритися безпритульністю може хіба що дуже черства
людина. В той же час, підлітки на вулицях викликають у населення тривогу за свою
безпеку. Для опозиції з'являється привід критикувати уряд. Для уряду зникнення
безпритульників з вулиці стає хорошим козирем в політичній грі. Але що ж таке
сама безпритульність? Найпростіша відповідь - це коли діти живуть на вулиці. А
коли живуть на вулиці, а ночують удома? Це бездоглядність, визначилися наші
законодавці. А якщо хоче жити на вулиці, але живе ще удома, тому що не
випускають, вік ще не підійшов, боїться покарання, на вулиці холодно і т.д. - це
хто?
Причини мешкання дитини на вулиці залишаються за кадром, хоча за логікою
зрозумілого, що проблеми пов'язані з сім'єю, з школою, із загальною
соціально-економічною ситуацією в країні. Але залишається безліч неясностей:
скільки безпритульних дітей на вулицях, чим вони там займаються і чому ж вони
все-таки йдуть з будинку? Всі ці питання викликають живий інтерес в суспільстві.
Чернушниє картинки з безпритульниками регулярно з'являються на телебаченні,
з'являються статті в газетах і журналах, проблема періодично обговорюється на
засіданнях різних дум, уряди, приймаються ухвали. При цьому часто виникає
враження, що депутати і чиновники беруть інформацію про безпритульність з тих же
газет і телепередач, що і решта громадян.
Звідки беруть інформацію наші ЗМІ - одному богові відомо. Все стає значно
зрозумілішим, якщо пригадати основну мету ЗМІ - бути цікавими для своїх
споживачів, відповідати їх очікуванням: бути видовищами, давати "смажені" факти
або заспокоювати. Зрозуміло стає і походження ухвал уряду, заяв Думи і
президента: таке враження, що ці заяви переслідують ті ж цілі, що і ЗМІ, плюс
бажання чиновників відзвітувати перед президентом. І найголовніше політики
хочуть показати, що вони працюють, вирішують проблеми, що ситуація під
контролем, при цьому для вирішення проблеми вони готові витратити мінімум
засобів, сил і часу, а результат повинен бути вражаючий виборців. В результаті
основні засоби витрачаються на створення видимості роботи, видимості
ефективності, тобто на міфотворчість.
Для того, щоб бути дієвим, набути поширення, міф повинен химерно поєднувати
правду і вигадку, змішувати поняття. Правда створює основу міфу, додає йому
правдоподібність, вигадка - заповнює пропуски, надає форму і визначає дію. Ще
одна важлива якість міфу - він зрозумілий і все пояснює (навіть якщо він
похмурий і песимістичний).
Реальність же ніколи не буває однозначною, знання про неї не бувають вичерпними.
Розвінчання міфу - це розділення правди від вигадки, визнання сфери невідомості
і, зрештою, зустріч з реальністю, яка може виявитися достатньо хворобливою.
Безпритульників ніхто не рахував! Тих безпритульників, яких показують по
телевізору (брудних, обірваних, таких, що не живуть удома) не так багато, вони є
тільки верхівкою айсберга "бездоглядності". А якщо бездоглядний, то, ніби, і
проблема не так страшна. Правда, не хитромудро виходить?!
З бездоглядністю, ніби як, теж готові працювати і навіть звучать правильні слова
про роботу з сім'єю, про профілактику (на жаль, тільки слова). Більшість
безпритульників в Києві — іногородні. А де вони не іногородні? Якщо Києвський
безпритульник попадеться в міліцію, він в більшості випадків вважатиме за краще
назвати свою адресу і повернутися додому, переночувати. Таким чином, він стає
бездоглядним. До речі, багато іногородніх теж періодично повертаються додому, і
до столиці їздять унаслідок крайньої убогості своїх батьків і рідного міста, де
особливо не запрацюєш. І невідомо, у кого міцніше зв'язок з батьками, у
столичного бездоглядного або іногороднього безпритульного.
Буває також, що життя дітей в деяких сім'ях мало чим відрізняється від
безпритульності (а життя в багатьох провінційних містах - від життя на вулиці).
Проблему безпритульності можна вирішити репресіями (по відношенню до дітей або
батьків). А чи можна насильно примусити любити свою дитину, поважати батьків,
гордитися своєю країною і т.д.? Можна відправити дитину з міліцією до батьків,
відправити до притулку, поставити охорону, щоб не втік знову. Але ж він же
колись вийде або втече, врешті-решт, стане дорослим, і знову непідконтрольним.
Що з ним робити тоді? Можна оштрафувати батьків за невиконання батьківських
обов'язків. Чи стане від цього краще дитині? А можна і позбавити їх батьківських
прав.
Але проблема-то все одно залишається і в інтернаті. І повернеться з новою силою,
коли теперішні діти стануть батьками. А чи стануть? Звичайна реакція дитини (та
і не тільки дитини) на покарання - не попадатися. Особливо якщо уникнути караної
поведінки немає можливості. За що карають бездоглядних дітей? За
безвідповідальність батьків, за прорахунки уряду, за нездатність держави
вирішити соціальні проблеми? Несправедливе покарання породжує опір, нездійсненні
вимоги учать обережності і виверткості. Не важко передбачити зростання дитячої і
підліткової злочинності.
На нормальне рішення проблеми безпритульності немає грошей. Але гроші звідкись
беруться на формальне рішення. Ми можемо відкрити безліч притулків, але діти з
них бігтимуть, а міліція їх повертатиме. А неблагополучні сім'ї поставлятимуть
нових вихованців. Таке враження, що відбувається симбіоз безпритульності і
борців з нею. Вони разом ростуть і кріпшають. З'являються фахівці з соціальної
роботи, але вони сідають вести облік і звітувати (на роботу з сім'ями знову не
вистачає час). І, звичайно, охопити потрібно все відразу. На одного фахівця
40-50 сімей. Звичайно, з кожною попрацювати не встигнеш, тому зі всіма помалу, і
ні з ким в реальності. А, може, зменшити сім'ї 10-15 на одного фахівця, і почати
працювати нормально?
Але в звіті це звучить непереконливо, та і повного обхвату немає. І дивляться на
цифри, а не на результат: скільки сімей охоплено роботою, скільки дітей забрали
з вулиці, скільки повернули батькам... А чи надовго, і що в результаті - це вже
не важливо. Так, всі проблеми вирішити не вийде, і точно не за два місяці. Але
можна зробити щось. А можна відзвітувати за все.
Існують державні соціальні служби, що працюють з дітьми на вулицях. Але досвід
їх роботи не набуває широкого поширення. Адже за це теж треба платити, а платити
за невідому нашу державу не любить, віддаючи перевагу старим, перевіреним (хай
що не виправдали себе) засобам.
Є і інша сторона проблеми: щоб упроваджувати нове, треба відмовлятися від чогось
старого, а це приміщення, ставки, засоби, відомчі інтереси. А від цього
відмовлятися ніхто не хоче. Можна придумати єдиний "рецепт" для вирішення
проблеми безпритульності. А чи можна придумати один рецепт для всіх видів
нежиті? У кожної дитини своя доля, своя ситуація. І рецепт можна виписувати
тільки після ретельної діагностики, враховуючи історію хвороби, характер
протікання захворювання. Ліки повинні бути адекватно хвороби, реабілітаційні
заходи адекватні соціально-психологічної ситуації дитини і його сім'ї.
Притулки необхідні. Але і у притулків повинна бути своя спеціалізація. А в
рамках кожного притулку повинен бути індивідуальний підхід до кожної дитини.
Дитина, яка прожила рік на вулиці (на вокзалі) абсолютно не схожий на дитину,
яка все життя прожила в кублі з п'яними батьками і до них потрібний різний
підхід. Більш того, далеко не для кожної дитини підійде приміщення в притулок,
приймаючи до уваги і той факт, що насильно утримати дитину в притулку не можна
(не має сенсу).
Ми не переможемо безпритульність, а точніше - брошенность дітей ні за 2 місяці,
ні за два роки. Це робота на десятиліття. Вона зажадає часу, засобів,
професіоналізму і ... людяності. І якщо ми говоримо, що діємо в благо дитини,
давайте спочатку зрозуміємо, в чому його біда. І якщо у нас немає сил (або
бажання) йому допомогти, треба це визнавати, а не прикриватися словами про
"благо дитини". І немає великої різниці тим часом, коли дитину повертають в ту,
що п'є сім'ю, до вітчима, який б'є коли нап'ється, або позбавляють батьків має
рацію, не спробувавши по-справжньому їм допомогти. У обох випадках дитина
залишається лише об'єктом, позбавленим власної волі. А ким стають тоді дорослі?
І, можливо, важливіше не творити міфічні результати в боротьбі з міфічними
реальностями, а піти назустріч реальності і бути чесним перед собою, перед
дітьми і суспільством, і, тим самим, зберегти (або створити) найважливіше для
дітей, і не тільки для них, - людяність.
Ссылки:
старые двери деревянные. банковская карта. Напольная плитка. техническая эксплуатация открытый. Компания Священый Байкал: вода на дом, вода домой и многое другое.. основы дизайна фирменного стиля
